在新能源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，一起商業(yè)秘密糾紛案引發(fā)廣泛關(guān)注。2025年2月，江西省九江市濂溪區(qū)法院對九江天賜高新材料有限公司（以下稱「九江天賜」）前員工李勝侵犯商業(yè)秘密案作出一審判決。李勝因非法披露雙氟磺酰亞胺鋰、液態(tài)六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術(shù)，獲刑四年四個月，罰金450萬元，同案人員鄭飛龍獲刑三年四個月，罰金150萬元。
值得注意的是，此次判決書首次將浙江研一新能源科技有限公司（以下稱「浙江研一」）及其母公司深圳市研一新材料有限責(zé)任公司（以下稱「深圳研一」）董事長岳敏列為「另案處理對象」，瞬間在社會各界激起千層浪。民營經(jīng)濟(jì)跨區(qū)域執(zhí)法困境、技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)平衡等問題成為討論焦點(diǎn)。
浙江研一辯護(hù)律師胡勇平表示，本案核心爭議在於法律適用問題。從浙江研一的本意來講，絕對不存在故意犯罪一說，浙江研一是深圳研一的全資子公司，深圳研一是一個有多地政府投資的混合制民營企業(yè)，只是得知九江天賜前總工程師李勝因不滿待遇要離職，在招攬人才的過程中，未盡到注意義務(wù)，但在得知李勝提供的部分技術(shù)資料系九江天賜的商業(yè)秘密，可能被公安機(jī)關(guān)查處以後，主動終止了該項目，並主動向九江公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述了事情的過程，並通過各種渠道和方式向九江天賜表達(dá)了歉意和賠償損失的意願。
由於該案進(jìn)入了司法程序，浙江研一陷入了兩難：一方面是確實(shí)有錯誤，需要道歉和取得諒解，另一方面是必須把自己的合法權(quán)益和理由陳述清楚。依據(jù)《刑法》第219 條，侵犯商業(yè)秘密需同時具備「不正當(dāng)手段」與「披露、使用」行為。浙江研一未實(shí)施盜竊、賄賂等主動侵權(quán)行為。
採訪過程中，胡勇平律師向記者介紹說，本案在技術(shù)獲取性質(zhì)、損害認(rèn)定、主觀過錯及司法鑑定等方面存在顯著爭議，刑事追責(zé)必要性存疑。
焦點(diǎn)一：技術(shù)獲取是否構(gòu)成「不正當(dāng)手段」？
據(jù)辯護(hù)律師披露，浙江研一系被動接收九江天賜前技術(shù)總監(jiān)李勝單方提供的技術(shù)資料，絕對不存在收買李勝去盜取九江天賜商業(yè)秘密一說。證據(jù)顯示，李勝在2017年已通過合法職務(wù)行為掌握相關(guān)技術(shù)，其向浙江研一提供技術(shù)時，400萬元費(fèi)用經(jīng)查屬技術(shù)合作對價且完成納稅。法律界人士指出，這與《刑法》第219 條規(guī)定的 「盜竊、利誘、脅迫」等主動侵權(quán)行為存在本質(zhì)差異。
焦點(diǎn)二：未投產(chǎn)項目如何認(rèn)定「重大損失」？
案件核心證據(jù)——鑑定報告和資產(chǎn)評估報告遭到專業(yè)性質(zhì)疑：
1.技術(shù)鑑定存在程序瑕疵，電子數(shù)據(jù)提取未按規(guī)定扣押原始存儲介質(zhì)；
2.損失計算將10 年許可期強(qiáng)加於未實(shí)際投產(chǎn)的項目，涉嫌虛增估值；
3.採用「假設(shè)許可費(fèi)」標(biāo)準(zhǔn)卻忽略九江天賜既往技術(shù)許可記錄（如2004 年、2017 年實(shí)際交易數(shù)據(jù)）。業(yè)內(nèi)人士指出，涉案液態(tài)六氟項目僅停留在設(shè)計階段，雙氟項目未最終完成建設(shè)，所謂「2.3 億元評估損失」缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
焦點(diǎn)三：企業(yè)主觀過錯如何界定？
浙江研一主張，基於李勝曾任技術(shù)總監(jiān)的職務(wù)背景，其有合理理由相信技術(shù)來源合法性。行業(yè)慣例中，接收方通常無義務(wù)審查技術(shù)提供方的內(nèi)部保密協(xié)議。值得注意的是，浙江研一在知悉爭議後主動終止項目並配合調(diào)查，該糾錯行為或影響過錯認(rèn)定。
焦點(diǎn)四：刑民界限如何把握？
多位法律學(xué)者強(qiáng)調(diào)，本案實(shí)質(zhì)是技術(shù)人才流動引發(fā)的民事違約糾紛?，F(xiàn)有證據(jù)顯示：
一、李勝行為被檢方定性為「違反保密義務(wù)」而非竊?。?/p>
二、浙江研一未實(shí)施誘導(dǎo)獲取行為；
三、無證據(jù)表明技術(shù)泄露造成市場競爭實(shí)質(zhì)損害。
專家呼籲，此類涉及創(chuàng)新型企業(yè)的案件應(yīng)謹(jǐn)慎適用刑事手段，避免「以刑代民」衝擊正常技術(shù)合作生態(tài)。
工商聯(lián)協(xié)同化解危機(jī)
浙江研一向當(dāng)?shù)卣畢R報，請求跨省維權(quán)，爭取與九江天賜達(dá)成行業(yè)和解，並提出如下和解方案：
1. 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：參照第三方評估結(jié)果，合理補(bǔ)償九江天賜損失，保證賠償公正客觀。
2. 技術(shù)劃界：共同參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，明確技術(shù)路線適用範(fàn)圍，為行業(yè)健康發(fā)展提供規(guī)範(fàn)指引。
據(jù)悉，衢州市工商聯(lián)已向九江市工商聯(lián)發(fā)出了會商函。
胡勇平律師強(qiáng)調(diào)行業(yè)和解及意義
胡勇平律師特別強(qiáng)調(diào)了行業(yè)和解的重要性。他指出，在當(dāng)前的行業(yè)大環(huán)境下，企業(yè)之間的競爭不應(yīng)是你死我活的零和博弈，而應(yīng)該尋求合作與和解的機(jī)會。行業(yè)和解對於整個新能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有多方面的積極意義。
從企業(yè)自身角度來看，和解能夠避免企業(yè)陷入長期的法律糾紛和高昂的訴訟成本之中，讓企業(yè)能夠?qū)⒏嗟馁Y源和精力投入到技術(shù)研發(fā)和業(yè)務(wù)拓展上。對於浙江研一和九江天賜這樣的企業(yè)來說，通過和解達(dá)成技術(shù)共享與合作，能夠整合雙方的優(yōu)勢資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，共同提升在全球市場的競爭力。
從行業(yè)發(fā)展的層面而言，行業(yè)和解有助於營造一個和諧穩(wěn)定的競爭環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，企業(yè)能夠更加安心地進(jìn)行創(chuàng)新活動，不用擔(dān)心過度的法律風(fēng)險和競爭壓力。這將鼓勵更多的企業(yè)積極投入到技術(shù)創(chuàng)新中，推動整個新能源行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。
而且，行業(yè)和解為解決類似糾紛提供了一個良好的範(fàn)例，能夠引導(dǎo)其他企業(yè)在面臨糾紛時，優(yōu)先考慮通過協(xié)商和合作的方式解決問題，從而減少行業(yè)內(nèi)的矛盾和衝突，促進(jìn)整個行業(yè)形成健康、有序的發(fā)展格局。
行業(yè)啟示：構(gòu)建技術(shù)競爭新秩序
本案推動了重要的立法突破。浙江省擬出臺《新能源產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》，明確規(guī)定「技術(shù)路徑重合不必然構(gòu)成侵權(quán)」，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供更明確的法律依據(jù)和保障。
專家指出，司法機(jī)關(guān)處理此類案件時，需在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與鼓勵技術(shù)創(chuàng)新間尋求平衡。可參考「技術(shù)許可費(fèi)談判」模式，推動行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一與跨區(qū)域協(xié)作。若浙江研一最終免予刑事處罰，將為新能源產(chǎn)業(yè)樹立「創(chuàng)新有回報、抄襲有代價」的典範(fàn)，有力推動我國從製造大國邁向技術(shù)強(qiáng)國。
記者手記：
浙江研一案不只是簡單個案審判，更是對技術(shù)創(chuàng)新與法治保護(hù)的嚴(yán)峻制度考驗。只有完善法律體系、加強(qiáng)行業(yè)協(xié)同合作、確保司法中立公正，才能構(gòu)建新能源產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展長效機(jī)制，為全球技術(shù)競爭注入中國智慧，推動行業(yè)繁榮有序發(fā)展。（趙啟東）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
