作者：何子煜
早在2024年，夏寶龍主任已清晰指出「香港由治及興的環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化」，要求香港各界「突破自我，大膽創(chuàng)新」，而愛國(guó)的治港者團(tuán)隊(duì)毫無疑問是當(dāng)家人、第一責(zé)任人。此後，夏主任在財(cái)政預(yù)算案公布前，又要求特區(qū)政府「勇於改革、不斷創(chuàng)新」，亦要「敢於破局」。各個(gè)諮詢委員會(huì)和法定組織都為政策建言獻(xiàn)策、行使具體公共行政職權(quán)的角色，從廣義上理應(yīng)被視為「治港者」行列之內(nèi)。然則，部分諮詢委員會(huì)和法定組織雖然成立多年並獲得政府大量資源支持，但表現(xiàn)卻缺乏創(chuàng)新，墨守成規(guī)。良好管治必須強(qiáng)調(diào)成效，政府需確保相關(guān)組織提交績(jī)效，並及時(shí)評(píng)估其表現(xiàn)。
決策欠科學(xué)造成政策偏移
以成立於1987年的香港吸煙與健康委員會(huì)為例。委員會(huì)每年收取政府逾三千萬撥款，專責(zé)向政府就本港各項(xiàng)有關(guān)煙草之問題，擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)角色提供意見。然而，近年委員會(huì)的工作成效，都可謂乏善可陳，更屢次出現(xiàn)反效果。多年來，委員會(huì)對(duì)於在政策上降低吸煙率的提議十年如一，不斷重複提議上調(diào)煙草稅，經(jīng)過不懈努力，成功促使過去兩年煙草稅大幅增加三成，同時(shí)卻導(dǎo)致非法私煙肆意橫行，庫(kù)房煙草稅收入「因加得減」損失52億元。儘管如此，吸煙率的下降進(jìn)度沒有顯著改善，只是按過往趨勢(shì)正常緩減，近兩年內(nèi)，吸煙人口僅減少了約4000人。投入52億元資金，僅減少4000名吸煙者，顯然成本效益低下。儘管非法私煙泛濫導(dǎo)致庫(kù)房煙草稅收入大幅下降，但委員會(huì)今年仍要求政府按高於通脹的幅度增加煙草稅，此舉令人不解。
委員會(huì)連年倡議增加煙草稅理?yè)?jù)來源，往往是引述澳洲和其他連年加煙稅來控制吸煙率的地區(qū)，但若有深入研究相關(guān)案例，就知道這項(xiàng)倡議是飲鴆止渴。澳洲稅務(wù)部門的文件顯示，儘管煙草稅大幅增加，但稅收卻從2019/20年度的160億澳元下跌到2023/24年的98億澳元，四年內(nèi)下跌近四成，情況與香港非常相似。根據(jù)澳洲健康與福利研究所 （AIHW）的數(shù)據(jù)，自2019年以來民眾使用走私的無品牌煙草人數(shù)不斷增加，到目前接近四分之一。
在龐大的利益誘使下，當(dāng)?shù)胤缸锝M織為爭(zhēng)奪私煙市場(chǎng)，不擇手段恐嚇合法零售商，甚至毀壞店舖、縱火，嚴(yán)重影響治安。由此可見，欠缺科學(xué)性的煙草稅措施會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，香港應(yīng)引以為戒。非法私煙門庭若市，澳洲當(dāng)?shù)刈杂牲h的議員沃倫恩奇（Warren Entsch）提出降低煙草稅來打破非法私煙的商業(yè)模式，香港自由黨的議員早前也有類似倡議。自由黨指出，若將煙草稅調(diào)回加稅前水平，庫(kù)房可增收約30億元稅款，但政府尚未採(cǎi)取相關(guān)改革措施。
思維欠宏觀引致負(fù)面效果
今年在兩會(huì)發(fā)表的《政府工作報(bào)告》中，首次點(diǎn)出香港要「深化國(guó)際交往合作」，而目前的控?zé)熣吲c這個(gè)目標(biāo)有背道而馳之嫌，幾位港區(qū)政協(xié)委員討論了針對(duì)控?zé)熣叩囊蓡枴?022年，國(guó)家煙草專賣局公告《電子煙管理辦法》，建立了全國(guó)統(tǒng)一的新型煙草產(chǎn)品交易平臺(tái)，並嚴(yán)格禁止向未成年人出售產(chǎn)品，但並非一刀切禁使用或管有。國(guó)家成功加強(qiáng)對(duì)新型煙草製品的監(jiān)管，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)治理法治化和規(guī)範(fàn)化。
至於本港，吸煙與健康委員會(huì)近期提出要全面禁止新型煙草產(chǎn)品，禁止一切使用或管有，與國(guó)家的做法南轅北轍。誠(chéng)然，吸煙無益，控?zé)熓菓?yīng)有之義。調(diào)查顯示，75%訪港內(nèi)地旅行社認(rèn)為收緊控?zé)熣邔⒔档瓦[客來港意願(yuàn)，商界人士亦擔(dān)憂此舉影響外地經(jīng)貿(mào)夥伴對(duì)港興趣，不利於深化國(guó)際交流合作。對(duì)於這些另類煙草產(chǎn)品，香港需要「敢於破局」，借鑒賭博活動(dòng)規(guī)管方法可行。此類煙草產(chǎn)品的使用在內(nèi)地及鄰近地區(qū)越來越常見，走私等情況禁之不絕，與其任由非法市場(chǎng)繼續(xù)坐大，另一個(gè)值得考慮的合理方案，是如同將籃球博彩納入規(guī)管一樣，正視非法問題，然後為旅客及市民提供合法渠道，避免他們流向非法市場(chǎng)。政府應(yīng)在嚴(yán)格監(jiān)管框架下控制另類煙草產(chǎn)品對(duì)市民的影響，例如考慮容許旅客及市民自我申報(bào)，為自用的另類煙草產(chǎn)品報(bào)關(guān)打稅。
上文雖有頗大的篇幅提及吸煙與健康委員會(huì)，然而我的出發(fā)點(diǎn)，從不是為了針對(duì)單一機(jī)構(gòu)，而是要見微知著，從錯(cuò)處中反思出破局之法。要實(shí)現(xiàn)無煙香港的願(yuàn)景，真正有效的解困之道是要協(xié)助政府開拓視野、考慮更多元化的因素，作出合適的決策，而非糾纏於多少講座、多少宣傳廣告，停留在空中樓閣。
各個(gè)諮詢委員會(huì)應(yīng)提升政策研究能力，以「數(shù)據(jù)為本」、「科學(xué)為本」的原則為政府建言獻(xiàn)策。除了委託研究和調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的量性研究以外，必須加強(qiáng)質(zhì)性研究工作，比如邀請(qǐng)資深煙民分享他們吸煙的原因和考慮，從中總結(jié)出鼓勵(lì)他們戒煙的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。各個(gè)諮詢委員會(huì)亦要加強(qiáng)與來自不同專業(yè)背景人士的交流，避免跌入同溫層陷阱。各政策領(lǐng)域的委員會(huì)應(yīng)積極推動(dòng)成員進(jìn)行實(shí)地考察，深入了解其研究和參考的其他地區(qū)案例。在評(píng)估實(shí)際情況和成果時(shí)，需具備宏觀國(guó)際視野，準(zhǔn)確吸收其他地區(qū)經(jīng)驗(yàn)並形成建議，避免僅依「預(yù)設(shè)立場(chǎng)」選擇支持心目中答案的例子。（中通社資料圖）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
