董江南 時(shí)事評(píng)論員
上周,來(lái)自英國(guó)的岑耀信勳爵(Lord Sumption)宣布辭任香港終審法院非常任法官。隨後,他在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》以「香港法治岌岌可危」 為題撰文,就香港法院「35+顛覆政權(quán)」案,表示基本法允許爭(zhēng)取過(guò)半立法會(huì)議席與特區(qū)政府討價(jià)還價(jià),因此14名被告被定罪「在法律上站不住腳」;又妄稱(chēng)香港政治氣氛壓迫,「法官無(wú)法執(zhí)行他們傳統(tǒng)上是自由捍衛(wèi)者的角色」。這般無(wú)理指責(zé)竟是出自一位曾備受尊敬的前資深法官之口,其專(zhuān)業(yè)操守和誠(chéng)信已然亮起了紅燈。
說(shuō)到「35+顛覆」案,是簡(jiǎn)單的政治博弈嗎?非也?;痉ㄏ嚓P(guān)制度設(shè)計(jì)的初衷是為了化解行政和立法機(jī)關(guān)之間的重大矛盾,避免憲制危機(jī)。今次法院審理認(rèn)定,前述14名被告是懷有顛覆國(guó)家政權(quán)的意圖,試圖通過(guò)操控選舉奪取立法會(huì)過(guò)半議席,並利用這一機(jī)制嚴(yán)重干擾、阻撓破壞特區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)依法履職。此等行徑旨在破壞「一國(guó)兩制」、顛覆國(guó)家政權(quán),與普通的政治博弈有著天壤之別?;煜齼烧叩膮^(qū)別,是一種明顯的誤導(dǎo)。
另外,「政治氣氛壓迫」之說(shuō)更是無(wú)稽之談。在該案裁定中,有兩名被告未被定罪。原訴庭從「無(wú)罪推定」原則出發(fā),接受了辯方提出的部分抗辯理由,認(rèn)為控方證據(jù)不足。儘管如此,特區(qū)政府仍選擇嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行上訴。若真如岑耀信所說(shuō)的存在「政治氣氛壓迫」,那麼法庭怎會(huì)接受辯方的抗辯並為兩名被告脫罪呢?特區(qū)政府又怎會(huì)選擇採(cǎi)取費(fèi)事費(fèi)力且結(jié)果不確定的法律手段進(jìn)行上訴,而不是通過(guò)所謂的「政治手段」逼迫法院改判呢?
需要指出的是,岑耀信並沒(méi)有親自審理過(guò)「35+顛覆」案。該案歷經(jīng)100多天庭審,主審法官投入了大量時(shí)間和精力,力求全面了解案情,確保裁決的公正性。岑耀信在缺乏深入了解和參與的情況下,便對(duì)法庭裁定胡亂評(píng)論,顯然有悖於專(zhuān)業(yè)操守,更是對(duì)恪守法治原則的法官的背叛。
3年多前,岑耀信曾拒絕參與英國(guó)政府鼓動(dòng)針對(duì)香港司法機(jī)構(gòu)的政治杯葛,認(rèn)為香港法官「應(yīng)受到他們的海外同儕支持,而非被背棄」。而今,有理由相信,他決定辭任很可能是受到了來(lái)自西方國(guó)家的政治壓力。作為一位曾肩負(fù)重任的特區(qū)前法官,岑耀信應(yīng)當(dāng)珍視香港來(lái)之不易的繁榮穩(wěn)定。但他卻選擇了為虎作倀,無(wú)端抹黑香港的法治環(huán)境,實(shí)在令人失望、可悲可嘆。
不過(guò),我們始終堅(jiān)信,香港法治的基礎(chǔ)將愈發(fā)牢固,不會(huì)因任何外部勢(shì)力的干擾而動(dòng)搖。這塊「金字招牌」將繼續(xù)為國(guó)家安全和特區(qū)穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。