香港商報(bào)評(píng)論員 李哲
香港國(guó)安法實(shí)施後,出於種種原因,有人質(zhì)疑香港司法獨(dú)立性,最新例是本港一位英籍終審法院非常任法官早前辭任,並於英媒撰文指港法治臨嚴(yán)重危機(jī)云云。對(duì)此,終審法院首席法官、大律師公會(huì)及律師會(huì)等,馬上以法律角度發(fā)聲明回應(yīng),表示對(duì)香港司法充滿信心;特區(qū)政府及特首李家超則從總體全面角度再次強(qiáng)調(diào),香港法治並無(wú)倒退,法院一直獨(dú)立審判不受任何干涉,過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)亦然。
基本法訂明,香港特區(qū)享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán),法院獨(dú)立進(jìn)行審判不受任何干涉。香港國(guó)安法於2020年生效,近四年來(lái)的國(guó)安案件一如其他案件,皆由法官獨(dú)立履行司法職責(zé)。反倒美西官員、政客及反華反港媒體等,動(dòng)輒因應(yīng)國(guó)安案件而恐嚇要制裁香港法官,向香港法庭施壓,才是意圖干擾香港司法,繼而抹黑詆毀香港司法制度,此等「武器化」操作絕對(duì)不能得逞。就以遭點(diǎn)名提到的47人串謀顛覆國(guó)家政權(quán)案為例,香港法院獨(dú)立公正地進(jìn)行裁判,超過(guò)300頁(yè)的裁決理由書(shū)已詳細(xì)說(shuō)明了法院對(duì)法律和證據(jù)的分析,裁定立法會(huì)議員應(yīng)根據(jù)預(yù)算案的利弊作審核和通過(guò)的考慮,而旨在迫使政府同意政治要求而無(wú)差別否決預(yù)算案,迫使特首解散立法會(huì)和最終請(qǐng)辭,則違反了基本法的憲制責(zé)任,構(gòu)成顛覆國(guó)家政權(quán)罪的非法手段。文章有意忽略「無(wú)差別否決」,為「否決」說(shuō)項(xiàng),甚至演繹為「司法部門日益萎靡不振的徵兆」,明顯是曲解誤解;更有甚者,作為一位資深法官,在缺乏具體且充分的理?yè)?jù)下,就輕率作出法官受到或可能受到外來(lái)考慮影響的嚴(yán)重指控,才是對(duì)香港司法的詆毀損害。
至於說(shuō)香港國(guó)安法損害營(yíng)商和投資環(huán)境雲(yún)雲(yún),同樣欠缺事實(shí)及數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。首先,香港國(guó)安法僅針對(duì)極少數(shù)的違法分子,迄今所檢控的人數(shù)僅約200人,當(dāng)中亦非百分百判處有罪,好像前述的47人案就有2人被裁無(wú)罪(律政司擬上訴)。其次,除黎智英案外,並無(wú)任何商營(yíng)機(jī)構(gòu)被控,亦無(wú)任何海外人士或投資者被控。所以,有指擔(dān)心來(lái)港營(yíng)商可能誤觸國(guó)安法,事實(shí)證明,這完全是杞人憂天,甚或是有人存心抹黑。數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)話,時(shí)間亦證明了投資者眼睛是雪亮的,明白香港國(guó)安法實(shí)況後都用腳步投票:一方面,去年香港境外母公司的駐港公司數(shù)目為9039間,較2018年即暴亂前增加,近期亦見(jiàn)不少過(guò)江龍接踵來(lái)港開(kāi)業(yè);另一方面,觀察來(lái)港的海外旅客,截至昨日第二季日均有約2.7萬(wàn)人次,較去年同期大增40%。大道至簡(jiǎn),唯有國(guó)安才有家安,穩(wěn)定是最好的營(yíng)商和投資環(huán)境。
「一國(guó)兩制」下的香港,司法獨(dú)立不變,法治亦續(xù)為香港核心價(jià)值;受惠於維護(hù)國(guó)安的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的雙健全,營(yíng)商和投資環(huán)境不斷向好,隨著提速融入國(guó)家發(fā)展大局,加快大灣區(qū)建設(shè),香港所享機(jī)遇愈來(lái)愈龐大。法官是香港法治的守護(hù)者,也是打造香港優(yōu)良司法制度的不可或缺拼圖。李家超昨強(qiáng)調(diào),對(duì)法官嚴(yán)格根據(jù)法律原則維持司法公義,無(wú)懼來(lái)自海外威脅和卑劣干預(yù)行為,感到驕傲。香港的司法獨(dú)立制度,不容置疑;事實(shí)證明,亦是抹不黑的。香港的優(yōu)良營(yíng)商和投資環(huán)境,同樣不容置疑,數(shù)據(jù)說(shuō)明來(lái)港就是有錢途。