連城集團(tuán)合夥人 馮南山 Paxson
「四大」會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的PwC(羅兵咸永道/普華永道),早前因涉及中國(guó)恒大集團(tuán)(3333)的財(cái)務(wù)造假問題被調(diào)查。普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其廣州分所,在對(duì)恒大地産2018年至2020年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí),因未能勤勉盡責(zé),導(dǎo)致其發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,出具虛假審計(jì)報(bào)告,觸犯有關(guān)規(guī)定而遭到財(cái)政部和中證監(jiān)的重罰,包括沒收違法所得、處以頂格罰款、暫停業(yè)務(wù)等,罰款金額總計(jì)高達(dá)4.41億元人民幣。
這一嚴(yán)厲的處罰決定,不僅對(duì)PwC的聲譽(yù)和業(yè)務(wù)造成重大打擊,也為整個(gè)審計(jì)行業(yè)敲響了警鐘。任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中存在重大疏忽或失職行為,都將損害投資者的利益,也會(huì)破壞市場(chǎng)的公平性和透明度。
審計(jì)工作未必能及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏
審計(jì)機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的重要一環(huán),其獨(dú)立性和專業(yè)性是保障財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵。因而公眾易認(rèn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)是財(cái)務(wù)資料的最後把關(guān),但實(shí)際往往與預(yù)期有差距。例如,恒大管理層涉嫌部分?jǐn)?shù)據(jù)造假,將真實(shí)資料與虛假數(shù)據(jù)合併以混淆審計(jì)師,則使其在審計(jì)工作中未必能及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏。
其次,相關(guān)債務(wù)若涉及過往資料,審計(jì)師開展工作只針對(duì)公司過去已做的決策與相關(guān)虧損作出評(píng)定,未能實(shí)際掌握當(dāng)下的營(yíng)運(yùn)狀況和實(shí)時(shí)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),則審計(jì)結(jié)果對(duì)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)不一定有幫助。
再者,審計(jì)程序經(jīng)常包括樣本抽查,若公司管理層故意提供對(duì)自身財(cái)報(bào)有利數(shù)據(jù),審計(jì)師調(diào)查過程則未能找到真實(shí)的結(jié)果,則造成公眾預(yù)期審計(jì)師能全盤檢查所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的期望有所落差。
公司收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)有偏差
此外,審計(jì)工作在確認(rèn)公司收入等方面亦有偏差。由於確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)未必依賴單一客觀因素,依照相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,收入確認(rèn)會(huì)涉及多項(xiàng)因素,例如公司實(shí)際完成的工程量、建築開支、合同完成的程度等,都可以作為收入的確定標(biāo)準(zhǔn)之一,當(dāng)中包括管理層的判斷和估算,因此,亦有可能造成結(jié)果不能反映實(shí)際。
雖然審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量與公眾預(yù)期存在一定差距,但香港會(huì)財(cái)局近日表示,儘管該個(gè)別事件的嚴(yán)重性及其對(duì)集團(tuán)核數(shù)師可能產(chǎn)生的潛在監(jiān)管影響,香港會(huì)計(jì)專業(yè)仍然具有公信力,並充分具備為資本市場(chǎng)提供高質(zhì)素審計(jì)服務(wù)的能力。