香港可持續(xù)發(fā)展研究中心研究員 黃展瑋 朱兆麟
香港記者協(xié)會近日公布了最新所謂「2023年度新聞自由指數(shù)」。相關(guān)調(diào)查的代表性、客觀性、公信力早已屢受質(zhì)疑,今次亦一如所料,得出「新聞自由評分低下」的結(jié)論。值得注意的是,雖然調(diào)查中新聞從業(yè)員對新聞自由指數(shù)評分再度下跌,滿分100分中僅得25分,但公眾評分卻上升0.8分至42.2分。
大眾驟看這所謂「新聞自由調(diào)查」結(jié)果,或許有香港新聞自由收窄的錯(cuò)覺。但若細(xì)看其調(diào)查數(shù)據(jù),就會發(fā)現(xiàn)不但代表性不足,不少問題設(shè)計(jì)也極具引導(dǎo)性,旨在營造新聞自由岌岌可危的恐慌。記協(xié)收集到的約250名新聞工作者回應(yīng),已經(jīng)是以網(wǎng)上和紙張問卷這種較便利形式進(jìn)行,但回應(yīng)率也只有兩成六。相反,記協(xié)委託香港民意研究所,以電話形式訪問公眾的結(jié)果,則成功訪問到約1000名成年香港居民,回應(yīng)率為三成七,相對更為有效、具代表性。
統(tǒng)計(jì)學(xué)上來說,問卷調(diào)查的方式、設(shè)計(jì),都會影響問卷的回收率。例如受訪者覺得問卷內(nèi)容太冗長、對問卷主題不感興趣或設(shè)計(jì)不舒服等,都會拒絕作答。調(diào)查中,有問題要受訪者表達(dá)「政府就23條立法對新聞自由的影響」就極具引導(dǎo)性,不但把維護(hù)國安條例立法與新聞自由掛勾,且可供選擇的多為負(fù)面選項(xiàng) (極大或頗大損害、一半半、輕微或沒有損害、不知道)。
調(diào)查又以引導(dǎo)方式,要求受訪者表達(dá)「黎智英被控違反國安法案件開審」對「損害香港新聞自由程度」的影響,完全是歪曲案情,變相為有關(guān)媒體長期編造假新聞、抹黑政府、煽動暴力的行為開脫,與新聞從業(yè)員應(yīng)有的專業(yè)操守相悖。
自回歸以來,香港新聞自由一直受基本法及相關(guān)法例保障,維護(hù)國安條例立法旨在保障國家安全免受威脅,並未對新聞自由施加額外不合理限制。既然有七成以上的新聞工作者拒絕回應(yīng)記協(xié)的調(diào)查,不難想像當(dāng)中有很多人,正是沒法接受這種引導(dǎo)至既定答案的調(diào)查手法。
筆者相信,本港絕大部分傳媒從業(yè)者都是守法、專業(yè)的,只要遵守法律便享有充分的新聞自由。記協(xié)炮製「2023年度新聞自由指數(shù)」是自曝其短,也從側(cè)面反映廣大市民及新聞工作者早已「看穿」,不願受其擺布、散播白色恐怖,調(diào)查結(jié)果更難自圓其說。